Oprah s'entretient avec Malcolm Gladwell de l'histoire révisionniste
Divertissement
Frank Terry Depuis la publication de Le point de bascule il y a près de deux décennies, Malcolm Gladwell a fait carrière en écrivant des livres qui animent la conversation culturelle. Sa dernière offre une vision provocante de ce que les rencontres étroites entre étrangers doivent nous apprendre et de la façon dont nous pouvons mieux lire les signaux de l’autre. Oprah s'est entretenu avec l'auteur et le créateur du podcast populaire Histoire révisionniste pour parler de certaines de ses conclusions surprenantes.
La dernière fois que j'ai parlé avec Malcolm Gladwell, c'était lorsqu'il est venu à l'émission d'Oprah pour discuter de son best-seller de 2005, Cligner , un livre sur l'instinct et la prise de décision. Il avait déjà obtenu le genre de succès que peu d’auteurs ont remporté, et chacun de ses livres ultérieurs - Valeurs aberrantes , Ce que le chien a vu , et David et Goliath - sont également devenus des phénomènes littéraires qui ont changé notre perspective sur les raisons pour lesquelles les humains se comportent comme ils le font. Alors, comme maintenant, j'ai trouvé ses idées fascinantes.
Le nouveau livre de Gladwell, Parler à des étrangers : Ce que nous devons savoir sur les personnes que nous ne connaissons pas , est une autre lecture incontournable. Il examine pourquoi nous interprétons si souvent les intentions des autres et comment ces erreurs peuvent avoir des conséquences malheureuses, voire catastrophiques. Un exemple historique: l’interprétation erronée par le Premier ministre britannique Neville Chamberlain des motivations d’Hitler (après leur rencontre, Chamberlain a écrit à sa sœur: «J’ai eu l’impression qu’il y avait un homme sur lequel on pouvait compter quand il avait donné sa parole»).
Le Premier ministre britannique Neville Chamberlain et Adolf Hitler, 1938.
ETC.Plus récemment: la confrontation en 2015 entre un policier et Sandra Bland, une nouvelle venue dans la ville texane de Prairie View. L'agent a arrêté Bland pour ne pas avoir utilisé son clignotant et a fini par l'arrêter; elle a été retrouvée morte dans sa cellule de prison trois jours plus tard.
J'ai invité Gladwell chez moi à Santa Barbara pour discuter des raisons pour lesquelles il a passé les quatre dernières années à essayer de comprendre non seulement ce qui a vraiment conduit à la mort de Sandra Bland dans le Texas rural, mais aussi comment revoir nos erreurs interpersonnelles peut nous aider à éviter de futures tragédies. .
Je dois vous dire que j'adore ce livre. Vous touchez à tant de thèmes profonds - des thèmes qui sont particulièrement urgents maintenant, alors que le monde semble si bouleversé. Vous avez une façon de retourner les rochers et de nous montrer que ce qu’il y a en dessous n’est pas toujours ce à quoi nous nous attendions.
Parler à des étrangers: ce que nous devons savoir sur les personnes que nous ne connaissons pas 30,00 $13,40 $ (55% de rabais) ACHETEZ MAINTENANT C’est ce que les journalistes et les universitaires essaient de faire: nous donner les moyens d’examiner un problème familier d’une nouvelle manière.
Comment avez-vous décidé que parler à des inconnus était le rock que vous vouliez tourner cette fois?
Nous avons eu cette vague de cas de brutalité policière, à commencer par Michael Brown en 2014, et j'ai été vraiment bouleversé par eux. Quand j'ai commencé à creuser, j'ai réalisé que c'était à une échelle que je n'avais jamais imaginée: environ un millier de civils sont tués chaque année par la police dans ce pays.
Cela se produit depuis toujours, en particulier pour les Afro-Américains ...
Et j’ai été frappé par le fait qu’il y avait quelque chose de plus large à l’œuvre et que la façon dont nous essayions de donner un sens à cela n’était pas adaptée à la tâche.
Nous semblons également très émus par ces incidents, mais nous les avons rapidement mis derrière nous et nous les oublions.
Exactement. Je n'aime vraiment pas que lorsque ces fusillades se produisent, il y a beaucoup de bruit avec les gens qui simplifient à l'excès, pointent du doigt et disent: «C'est arrivé parce que c'est un mauvais flic, un raciste. Je pensais que comme cela se produit aussi souvent que cela se produit, peut-être qu'il se passe quelque chose de plus profond.
... Autre que le racisme?
En plus de. Vous ne pouvez pas séparer la race des affaires de tir de la police, mais vous ne pouvez pas non plus dire que c’est toute l’histoire. Il y a quelque chose qui ne va pas dans la façon dont nous avons structuré les relations - pas seulement entre les policiers et les civils, mais entre des étrangers de toutes sortes.
Et vous vouliez prendre du recul et dire: 'Attendez une minute.'
Je me suis demandé: y a-t-il quelque chose qui ne va pas du tout dans la façon dont nous évaluons les gens différents de nous? Apportons-nous les mauvaises stratégies à ce problème?
Vous écrivez: «Si nous étions plus réfléchis en tant que société - si nous étions prêts à nous interroger sur la façon dont nous abordons et donnons un sens aux étrangers - elle [Sandra Bland] ne serait pas morte dans une cellule de prison du Texas. . » Bland est une figure centrale ici - elle commence et termine le livre. Dis moi pourquoi.
Une pancarte représentant Sandra Bland lors d'un rassemblement contre la violence policière à New York, 2015.
Shannon StapletonOui, c'est elle le cadre. Quelque chose dans son cas est resté avec moi, et le fait toujours.
Et sa mort est survenue à peu près au même moment que celle de Michael Brown, Freddie Gray, Philando Castile, Eric Garner, Walter Scott - tous des hommes noirs décédés aux mains de la police entre 2014 et 2016.
Oui, et Sandra Bland en 2015. C'est une personne très politiquement consciente qui a eu des difficultés à Chicago, mais qui est sur le point de recommencer sa vie après avoir trouvé un nouvel emploi dans une charmante ville universitaire d'un autre État. Elle quitte le campus pour faire ses courses quand un policier la voit et juge qu'il y a quelque chose de drôle chez elle. Alors il trouve une excuse pour l'arrêter.
Il commence amicalement, mais quand elle allume une cigarette, il lui demande de l'éteindre, puis les choses tournent mal.
Elle dit légitimement: «Pourquoi dois-je éteindre ma cigarette?» Et au fait, elle n’avait rien fait pour justifier son arrêt. Elle a simplement fait un virage à droite du campus, et l'officier a pensé qu'il y avait quelque chose en elle, et il s'est retiré et a conduit très vite derrière elle. Alors elle s'est écartée, bien sûr.
Elle a fait la chose qu'on nous a dit de faire, c'est-à-dire se déplacer sur le côté.
Mais elle n’a pas utilisé son clignotant. Quand il lui dit qu'elle a été arrêtée pour cette raison, elle lui dit qu'elle se mettait hors de son chemin et allume une cigarette, et après cela, tout va de travers.
Et tout cela est filmé - il essaie de la tirer hors de la voiture, lui passe les menottes.
Et la met en prison, où elle se tue trois jours plus tard.
Nous entendons des histoires comme la sienne. Ils nous affectent. Mais ensuite, les gens passent à autre chose. Vous avez écrit ce livre parce que vous vouliez que nous nous arrêtions, que nous réfléchissions, que nous ne passions pas à autre chose. Alors, comment pouvons-nous réellement changer notre jugement sur les autres?
Ce que j’essaie de faire, c’est de briser systématiquement les hypothèses qui mènent à la folie des interactions entre étrangers. Je te rencontre pour la première fois. Nous sommes deux personnes qui ne se connaissent pas. Nous commençons à avoir une conversation.
Et nous émettons des jugements basés sur nos propres préjugés inconscients. Ce qui nous amène à ce que vous appelez «l'hypothèse de la transparence». Explique cela.
J'ai passé beaucoup de temps à rechercher ce concept. Par exemple, quand je vous vois, j'observe votre comportement. Ton visage. Vos expressions. Votre langage corporel. Et je tire des conclusions. Je suppose que la façon dont vous représentez vos émotions sur votre visage et avec votre langage corporel est cohérente avec la façon dont vous vous sentez.
Si vous me souriez, cela signifie que vous êtes heureux. Si vous froncez les sourcils, cela signifie que vous êtes
Pas vrai?
À droite. Mais dans le monde réel, l’extérieur et l’intérieur ne correspondent pas toujours. Dans l'affaire Sandra Bland, elle était à juste titre ennuyée d'être arrêtée sans raison. Et elle est devenue nerveuse, mais cela est apparu à l'agent comme quelque chose de suspect. Il ne lisait pas son comportement comme de la nervosité.
Vous écrivez également sur d'autres exemples de présomption de transparence.
Oui. D'une part, toute l'affaire Amanda Knox. Lorsque sa colocataire en Italie a été retrouvée assassinée, Amanda Knox s'est comportée comme quelqu'un qui s'en moquait. Ses sentiments intérieurs et son expression extérieure d'émotion ne se synchronisaient pas.
Elle a été soupçonnée au moment où elle était avec d'autres amis de la victime et n'a pas eu la même réaction qu'eux.
Lorsque nous traitons avec une personne qui ne correspond pas de cette manière, nous risquons de se tromper gravement.
Vous citez un incident impliquant votre père qui illustre ce point.
Oui. Mes parents étaient en vacances. Ils logeaient dans un hôtel et mon père - qui avait 70 ans à l'époque - était sous la douche lorsqu'il a entendu ma mère crier. Il a couru hors de la douche, nu, et dans la chambre il y avait un jeune homme avec un couteau sous la gorge. Il lui dit de sortir et le gars part. Le visage de mon père à ce moment-là ne trahissait pas la peur, même s'il avait à l'intérieur aussi peur qu'il ne l'avait jamais été de toute sa vie.
Cela ne se voyait pas à l’extérieur.
Les sentiments de forte émotion de mon père ne se sont jamais inscrits sur son visage - si vous connaissiez mon père, vous le savez.
L’agresseur de votre mère ne savait donc pas qu’il avait peur. Il pensait juste que ton père était un client sympa.
À droite. Si vous n’aviez jamais rencontré mon père et que vous l’aviez confronté à ce moment-là, vous penseriez qu’il n’a pas du tout été ébranlé. En d'autres termes, vous arriveriez exactement à la mauvaise conclusion à son sujet.
Et cela nous amène à la 'Amis erreur.' Nous avons tous grandi en regardant des sitcoms et nous voyons les personnages refléter exactement leurs sentiments dans leurs expressions faciales.
Si vous désactivez le son dans un épisode de Amis, vous pouvez toujours savoir précisément ce qui se passe. Quand Monica est en colère, elle a l’air en colère. Quand Ross est perplexe, c’est ainsi qu’il apparaît. Et c’est ainsi que cela se passe pour tous. J'ai eu un psychologue qui étudie les expressions faciales pour analyser un épisode et le décomposer pour moi.
Qu'a-t-elle observé?
Elle prendrait, disons, un segment dans lequel Ross est vraiment en colère et regarde ce que son
visage transmis. La réponse est: l'illustration parfaite de la colère. L'ensemble du casting est
capable de signaler un ensemble complexe de sentiments sur leur seul visage.
Parce qu’ils sont des acteurs et qu’ils ont parfaitement exécuté leurs répliques.
Oui. Mais dans la vraie vie, nous portons souvent des masques pour nous protéger. Et masques
cacher nos sentiments ou les déformer à ceux qui ne nous connaissent pas bien.
Et puis il y a autre chose, ce que vous appelez le 'défaut de vérité'.
Il y a une idée vraiment intéressante d'un chercheur nommé Timothy Levine, qui a repensé certaines des questions les plus centrales sur la façon dont les êtres humains communiquent. L'idée fondamentale est que la plupart d'entre nous ne savent vraiment pas quand quelqu'un ment.
Y compris les juges.
Les juges sont mauvais dans ce domaine. Les flics sont mauvais aussi.
Pourquoi donc?
Les recherches de Levine montrent que nous sommes conditionnés par l’évolution à supposer que tout le monde dit la vérité à moins qu’il n’y ait des preuves accablantes du contraire - à moins que les doutes ne montent si haut, il est impossible de croire plus la personne. C’est une des raisons pour lesquelles Bernie Madoff a réussi à tromper tout le monde pendant si longtemps, ou pourquoi les gens ont continué à détourner les yeux quand il s’agissait de Jerry Sandusky à Penn State.
Ou lorsque vous soupçonnez que votre conjoint est infidèle. Que se passe-t-il généralement lorsqu'une femme demande à son mari: «Trichez-vous?»
S'il offre un déni raisonnable, elle se tournera par défaut vers la vérité - elle veut croire qu'il ne ment pas. C’est ainsi que nous sommes construits.
Si ce n’était pas le cas, le monde serait bien différent.
L’une des raisons pour lesquelles la société fonctionne est que c’est notre base - nous tenons pour acquis que la personne à qui nous parlons est honnête.
En parlant d’honnêteté, nous vivons à une époque où il est difficile de croire que ce que nos dirigeants disent est véridique. Si vous pouviez leur donner un morceau de sagesse qui les encouragerait à dire la vérité, quelle serait-elle?
Qu'il est normal de se tromper. Dites simplement: «J'ai gâché. Essayons de trouver un meilleur moyen. » Il y a un tel désir de grâce, d’humilité et de clarté chez nos dirigeants.
Les gens veulent croire en leurs dirigeants. Et parce que Sandra Bland est si importante pour votre récit, que nous laisseriez-vous à propos de cette tragédie?
Ne l’oublions jamais.
Non, ne l’oublions pas. Et ce livre vous aidera avec cela. Le lire changera en fait non seulement la façon dont vous voyez les étrangers, mais aussi la façon dont vous vous regardez, les nouvelles - le monde. La lecture de ce livre m'a changé. Merci, Malcolm.
Pour plus d'histoires comme celle-ci, inscrivez-vous à notre bulletin .
Ce contenu est créé et maintenu par un tiers, et importé sur cette page pour aider les utilisateurs à fournir leurs adresses e-mail. Vous pourrez peut-être trouver plus d'informations à ce sujet et sur du contenu similaire sur piano.io Publicité - Continuer la lecture ci-dessous